读者常问一部值不值得回头再看一遍。我的判据只有一条，这份档案专门写它。
那条判据是：知道结局之后重看，前段那些当时不起眼的段落，会不会显出新的意思。
会，说明作品在第一遍时就把材料给足了，只是你没往那个方向想。这种作品的第二遍是另一部作品，你看的是同一批画面里被你忽略掉的那一半。不会，说明第一遍已经把它掏空了，重看只是重复。
要展开一点：真正有重读价值的段落，通常不是那些明显的伏笔。明显的伏笔第一遍就会被记住，重看时只是确认。有价值的是那些当时被当成闲笔的东西——一句多余的寒暄、一个没有台词的分格、一次被打断的动作。它们第一遍完全不承担叙事功能，第二遍才露出真正的位置。
疑点：这个判据对留白式收尾的作品不太好用，因为你并没有获得一个确定的结局，重看时缺少那个参照系。对这类作品我改用另一条：重看时你之前的猜测是变得更站得住，还是更站不住。变得更站得住的，说明作品的留白是有方向的。
还有一个附带的判据，适合懒得重看全篇的人：看作品有没有设计过第二遍才成立的画面。有些分格在第一遍读起来只是过场，知道结局之后再看，构图里多出来的那个人、那个背影、那个被挡住一半的东西，位置就全变了。愿意做这种设计的作者，通常整部都值得再读。
要说明的是，重读价值和好看不是一回事。有些作品第一遍非常过瘾，第二遍索然无味，这不代表它差，只说明它的乐趣全在信息落差上，落差用完就没了。这类作品我在裁决里会写适合一次性看完，那不是贬义。
反过来，也有作品第一遍读得辛苦，第二遍才好起来。它们通常前期信息密度过高，第一遍光是理清关系就用完了注意力。对这类我会建议直接把第一遍当成预习，别指望一次读懂。
本站的裁决栏里凡是写了值得回翻的，用的都是上面这条判据，不是我读得开心。这一点有必要说明，免得被当成推荐语看。
裁决：想省时间的话，有个偷懒办法：只重看第一话。如果第一话在你知道全貌之后读起来像另一段文字，这部值得从头再来一遍；如果读起来和第一遍一模一样，就不必了。